隨著中間件應(yīng)用的興起，中間件市場(chǎng)的擴(kuò)大，越來(lái)越多的國(guó)產(chǎn)軟件廠商開(kāi)始加入到中間件陣營(yíng)中來(lái)。過(guò)去在中間件市場(chǎng)上拼殺的除了東方通科技公司、中創(chuàng)、中和威之外，幾乎全是IBM、BEA等國(guó)外知名廠商。隨著市場(chǎng)容量的放大、產(chǎn)品效益的顯化，近兩年多來(lái)，國(guó)內(nèi)眾多企業(yè)也開(kāi)始涉足這一市場(chǎng)。到目前為止，國(guó)內(nèi)共有30多家企業(yè)已進(jìn)入或宣布要進(jìn)入中間件市場(chǎng)，雖然憑借購(gòu)買(mǎi)已有廠家成熟產(chǎn)品彌補(bǔ)等手段，這些新進(jìn)廠商在某些領(lǐng)域取得了進(jìn)展，但由于新進(jìn)公司在產(chǎn)品、應(yīng)用方面積累的欠缺，使得國(guó)產(chǎn)中間件產(chǎn)品同質(zhì)化趨勢(shì)日益明顯。特別是近幾年興起的企業(yè)應(yīng)用整合市場(chǎng)，雖然眾多廠商對(duì)應(yīng)用整合的趨勢(shì)大加贊同，并紛紛推出了自己的集成平臺(tái)產(chǎn)品。但同質(zhì)化、通用性差等問(wèn)題仍然困擾著企業(yè)應(yīng)用平臺(tái)的發(fā)展。

　　上述的問(wèn)題具體表現(xiàn)在首先依賴政府扶持，依靠本土優(yōu)勢(shì)。這個(gè)既是優(yōu)勢(shì)也是劣勢(shì)，因?yàn)槲覀儺a(chǎn)品的不足才需要國(guó)家和政府的扶持，現(xiàn)階段我們利用好，這將成為我們與國(guó)外產(chǎn)品抗衡的優(yōu)勢(shì)；二是自主開(kāi)發(fā)為主，缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)內(nèi)的中間件廠商的中間件產(chǎn)品基本都是脫身于行業(yè)應(yīng)用中，經(jīng)過(guò)了一定的技術(shù)沉淀和積累，所依賴的標(biāo)準(zhǔn)主要是行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者一些行業(yè)默認(rèn)“規(guī)則”，帶有明顯的行業(yè)或者應(yīng)用特征。因此，國(guó)內(nèi)的中間件產(chǎn)品在跨行業(yè)和跨應(yīng)用領(lǐng)域的表現(xiàn)就不盡如人意；三是主要采用仿制開(kāi)發(fā)方式，產(chǎn)品缺乏特色，無(wú)核心技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。但凡國(guó)內(nèi)一個(gè)軟件產(chǎn)品的研發(fā)，照例都要參考別人的產(chǎn)品來(lái)一個(gè)畫(huà)貓類虎，沒(méi)有技術(shù)創(chuàng)新，終也只是從別人的市場(chǎng)中利用本土優(yōu)勢(shì)、價(jià)格奪得些市場(chǎng)份額，無(wú)法形成長(zhǎng)期的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力；四是企業(yè)資金不足，難以發(fā)展與維系軟件產(chǎn)品發(fā)展。軟件產(chǎn)品的發(fā)展往往需要企業(yè)在產(chǎn)品宣傳、市場(chǎng)建立、產(chǎn)品研發(fā)上投入大量的資金，而國(guó)內(nèi)軟件企業(yè)是不可能有大量的資金去進(jìn)行這些投入的；五是市場(chǎng)對(duì)國(guó)內(nèi)中間件產(chǎn)品認(rèn)知度不高。此外，國(guó)內(nèi)企業(yè)對(duì)中間件產(chǎn)品認(rèn)知度也制約了中間件產(chǎn)品的發(fā)展。

　　盡管存在著問(wèn)題，但從另一方面看，由于國(guó)內(nèi)企業(yè)向中間件領(lǐng)域的大舉進(jìn)攻，國(guó)外大企業(yè)為了擴(kuò)大其在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的份額，占據(jù)有利的競(jìng)爭(zhēng)地位，也紛紛采取了捆綁銷售和低價(jià)銷售的競(jìng)爭(zhēng)策略，大打價(jià)格戰(zhàn)。自去年中期開(kāi)始，國(guó)外企業(yè)都大幅度地降低了自有產(chǎn)品的價(jià)格，企圖利用資本優(yōu)勢(shì)和產(chǎn)品線豐富的優(yōu)勢(shì)阻止后來(lái)者入局。這從反面說(shuō)明了國(guó)外產(chǎn)品已沒(méi)有多少性能優(yōu)勢(shì)可言，國(guó)內(nèi)企業(yè)在中間件領(lǐng)域已具備了“突圍”實(shí)力。但國(guó)產(chǎn)中間件廠商究竟如何實(shí)現(xiàn)突圍？國(guó)內(nèi)企業(yè)應(yīng)用整合的突破口又在何方？這就是創(chuàng)新。

　　差距猶存 創(chuàng)新亟待環(huán)境改善

　　創(chuàng)新已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)中間件廠商的共識(shí)。但在創(chuàng)新的過(guò)程中，他們也面臨著一些困擾和問(wèn)題。對(duì)此，東方通總經(jīng)理牛合慶告訴《中國(guó)電子報(bào)》記者，目前在中間件的創(chuàng)新過(guò)程中的確存在一些問(wèn)題，突出的有：首先創(chuàng)新所必須的用戶環(huán)境并不具備，或者說(shuō)，針對(duì)國(guó)內(nèi)廠商，缺乏良好的支持創(chuàng)新的用戶氛圍。因?yàn)閯?chuàng)新的產(chǎn)品和技術(shù)需要完善，必須得到市場(chǎng)和用戶的驗(yàn)證，但過(guò)去的情況是，我們的用戶可能不知不覺(jué)中成了國(guó)外創(chuàng)新產(chǎn)品的實(shí)驗(yàn)田(很多國(guó)外廠商的新技術(shù)或產(chǎn)品往往先在國(guó)內(nèi)找到用戶，如近的SOA產(chǎn)品等可能又是國(guó)內(nèi)的案例多)，而對(duì)國(guó)內(nèi)的新產(chǎn)品、新技術(shù)則不夠?qū)捜荨５@一點(diǎn)隨著國(guó)家鼓勵(lì)自主創(chuàng)新的政策，會(huì)有很大的改善；其二是企業(yè)本身的創(chuàng)新意識(shí)不強(qiáng)。過(guò)去企業(yè)為了快速發(fā)展，不愿在技術(shù)和創(chuàng)新上過(guò)多投入，一味銷售和使用別人的產(chǎn)品，隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的日趨激烈，沒(méi)有核心技術(shù)的公司逐漸被市場(chǎng)所淘汰，大家的認(rèn)識(shí)也更加清晰了；是國(guó)家對(duì)創(chuàng)新的支持和鼓勵(lì)不夠，創(chuàng)新是需要投入和冒風(fēng)險(xiǎn)的，過(guò)去整體的創(chuàng)新氛圍沒(méi)能形成，特別是科研院所、企業(yè)在創(chuàng)新的結(jié)合上不夠緊密，希望國(guó)家在創(chuàng)新上能給予更大的引導(dǎo)力度和資金支持。

　　中和威總經(jīng)理王志偉認(rèn)為，一個(gè)軟件企業(yè)的組成通常是這么幾部分：技術(shù)、產(chǎn)品、市場(chǎng)。在技術(shù)上，中國(guó)中間件廠商與國(guó)外公司的差別并不大，主要差別在產(chǎn)品和市場(chǎng)上，國(guó)外的公司通常在宣傳的時(shí)候更多宣傳他們的產(chǎn)品，只有去標(biāo)準(zhǔn)組織那里的時(shí)候，才更多談到技術(shù)。而中國(guó)企業(yè)主要談的是技術(shù)。如果我們把技術(shù)比做水，那么國(guó)外產(chǎn)品是瀑布而中國(guó)廠商的產(chǎn)品是小溪，本質(zhì)都是水，但是國(guó)外的公司善于把自己的產(chǎn)品提高勢(shì)能，就形成了瀑布，瀑布的能量就比小溪要大很多了。只有提高了自己的勢(shì)能，才有可能吸引產(chǎn)業(yè)鏈上的相關(guān)企業(yè)，進(jìn)行產(chǎn)業(yè)分工。

　　中創(chuàng)中間件公司總經(jīng)理劉江寧對(duì)《中國(guó)電子報(bào)紙》記者講：國(guó)產(chǎn)中間件經(jīng)過(guò)多年的潛心修煉之后積蓄了一定力量，在2005年實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)的突破性進(jìn)步。但國(guó)產(chǎn)中間件畢竟與國(guó)際中間件巨頭在整體實(shí)力上還有不小的差距。在今年，甚至今后幾年，都需要在自己專注的細(xì)分領(lǐng)域深入滲透，增強(qiáng)局部競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。