“低壓電器產(chǎn)品型號將受司法保護，‘李鬼’們再也不能自在逍遙了。”這一來自法律界的說法，無疑成為低壓電器行業(yè)的一大利好。
不久前，中國電器工業(yè)協(xié)會副秘書長劉伯寧興奮地告訴記者這一值得低壓電器行業(yè)慶賀的信息。
經(jīng)進一步了解，就長期以來低壓電器產(chǎn)品型號之爭問題，不久前，浙江、四川、江蘇三省均做出相應(yīng)的司法解釋，立場鮮明地保護名優(yōu)企業(yè)，劍指披著合法外衣的仿冒者。與此同時，江蘇省蘇州市中級人民法院法官管祖彥、眭敏，在《法律與律師》刊物上發(fā)表題為“論低壓電器產(chǎn)品知名型號的司法保護”文章，對保護企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)高調(diào)表態(tài)。
種種現(xiàn)象，清晰地傳遞著一個信息。低壓電器產(chǎn)品型號之爭將有法可依，企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護已受到法律的高度關(guān)注。
事件回放
低壓電器知名產(chǎn)品型號被仿冒，一直是業(yè)內(nèi)的“頑疾”，如何運用法律保護產(chǎn)品型號成為名優(yōu)企業(yè)多年的難題。
市場占有率達27%的常熟開關(guān)制造有限公司，早在1993年就投資研制出不同電流等級的塑料外殼式斷路器，并申請獲得該系列產(chǎn)品型號CM1。2004年發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品型號被仿冒。由于在現(xiàn)有司法體系里沒有直接針對產(chǎn)品型號的保護機制，他們只能采用法律訴訟的形式。
據(jù)不完全統(tǒng)計，近兩年中，常熟開關(guān)制造有限公司的“CM1”、天津市百利電氣有限公司的“TM30”、杭申控股集團有限公司的“HSM1”等知名企業(yè)產(chǎn)品型號先后被一些小企業(yè)仿冒，大量進行制假、售假活動，牟取暴利。
據(jù)介紹，低壓電器產(chǎn)品型號之爭是電器行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)案件中比較特殊的“多發(fā)病”。尤其是行業(yè)排頭兵企業(yè)受仿冒者“傍”、“搭便車”等行為的困擾，成為“重災(zāi)區(qū)”，這些企業(yè)經(jīng)濟利益、市場信譽受到很大損害。
為此，知名企業(yè)紛紛開展維權(quán)運動，打起了知識產(chǎn)權(quán)保衛(wèi)戰(zhàn)。但是花費2~3年的時間以及大量的人力、物力、財力打官司，效果卻不理想。即使此次官司打贏了，新的仿冒型號現(xiàn)象又會發(fā)生。
原因究竟在哪里？對此，行業(yè)協(xié)會、企業(yè)比較一致的觀點是，雖然國家質(zhì)檢總局執(zhí)法監(jiān)督司在低壓電器行業(yè)打假工作中做了大量工作，取得一定成效，但由于工商管理局、國家認(rèn)監(jiān)委、中國質(zhì)量認(rèn)證中心等都是獨立執(zhí)法，缺乏協(xié)作，存在“執(zhí)法孤島”現(xiàn)象，導(dǎo)致仿冒者在孤島間的縫隙中游刃有余。
從全行業(yè)的視角看，這種魚目混珠的現(xiàn)象，不僅使市場秩序日益混亂，而且嚴(yán)重影響供電系統(tǒng)的可靠運行和現(xiàn)場安全。對此，中國電器工業(yè)協(xié)會副會長兼秘書長楊啟明、副秘書長劉伯寧，低壓電器分會秘書長何瑞華等多次代表企業(yè)強烈呼吁國家有關(guān)部門盡快建立相關(guān)法律規(guī)定，對低壓電器產(chǎn)品型號給予應(yīng)有的保護。
眾多守法經(jīng)營的企業(yè)急切地期盼：不能再讓我們在“無法律依據(jù)”面前受到不應(yīng)有的傷害，也不能再讓“李鬼”們自在逍遙。
法官高調(diào)表態(tài)
隨著低壓電器產(chǎn)品型號之爭愈演愈烈，知識產(chǎn)權(quán)工作開始“走入”法官的“視線”，成為關(guān)注的“新焦點”。
值得稱道的是，我國一些反不正當(dāng)競爭的地方性法規(guī)已經(jīng)有了突破性進展。據(jù)了解，《上海市反不正當(dāng)競爭條例》、《四川省反不正當(dāng)競爭條例》、《江蘇省實施〈反不正當(dāng)競爭法〉辦法》等地方性法規(guī)已將代表企業(yè)名稱、圖形、代號之類的標(biāo)志納入法規(guī)的調(diào)整范圍。
法規(guī)內(nèi)容的調(diào)整，顯然是擴展了《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定范圍。這些規(guī)定，從禁止市場混淆行為的國際立法趨勢來看，對于禁止仿冒的商品或服務(wù)標(biāo)志的保護范圍會越來越寬。
近日，江蘇省蘇州市中級人民法院法官管祖彥、眭敏撰文，對常熟開關(guān)制造有限公司知名產(chǎn)品型號的三個法律爭議焦點明確表明支持的立場。
觀點之一：仿冒知名商品行為的界定。該文明確表述：仿冒者擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆的行為為不正當(dāng)競爭行為。
觀點之二：仿冒產(chǎn)品型號具有知名產(chǎn)品特有名稱的法律問題。該文針對被告“CM1是產(chǎn)品型號而不是特有名稱”的反駁提案指出：“CM1”
既是常熟開關(guān)制造有限公司系列塑料外殼式斷路器產(chǎn)品的專有型號，同時也符合知名商品特有名稱的特征。長期反復(fù)使用，具有了型號以外的更深層次的標(biāo)識及特定商品的意義。
觀點之三：主觀上具有仿冒意識造成消費者誤認(rèn)的為不正當(dāng)競爭行為。該文舉例并印證了擅自使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢的行為為不正當(dāng)競爭行為。
據(jù)此，兩位法官根據(jù)低壓電器產(chǎn)品型號官司的特殊性，建議我國《反不正當(dāng)競爭法》做相應(yīng)調(diào)整，將“其他表示商品或服務(wù)的標(biāo)志”也納入到反不正當(dāng)競爭法保護的范圍。
維權(quán)任重道遠(yuǎn)
記者了解到，我國知識產(chǎn)權(quán)糾紛的高發(fā)期已提前到來，企業(yè)之間的糾紛呈上升趨勢。面對低壓電器行業(yè)多有“制造”少有“創(chuàng)造”的現(xiàn)狀，如何引導(dǎo)企業(yè)大力發(fā)展自主知識產(chǎn)權(quán)，形成良性約束機制？
中國電器工業(yè)協(xié)會副秘書長劉伯寧在近日接受采訪時表示，經(jīng)過行業(yè)、企業(yè)及媒體的長期努力，低壓電器行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護工作取得良好成效，但仍面臨嚴(yán)峻考驗和不足。目前，法律界要求修改反不正當(dāng)競爭法，業(yè)界都拍手稱快。他介紹說，近期以來，業(yè)界發(fā)生了兩個方面的可喜變化：一是企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)爭端中已學(xué)會積極應(yīng)對；二是靠“克隆”和“仿冒”獲利的企業(yè)，越來越受到法律的“重視”。
在經(jīng)歷了仿冒產(chǎn)品型號官司后，企業(yè)對保護知識產(chǎn)權(quán)或許有了更深的感悟和認(rèn)識。不久前贏得官司的杭申控股集團有限公司總經(jīng)理張建江，在5月下旬接受記者采訪時表示，增強知識產(chǎn)權(quán)意識應(yīng)是企業(yè)的明智選擇。企業(yè)都熱衷于“仿”，創(chuàng)新從何談起？缺乏核心技術(shù)，缺乏知識產(chǎn)權(quán)，缺乏創(chuàng)新能力，企業(yè)就沒有發(fā)展?jié)摿Α?/P>
打假力度不斷加大，“李鬼”的手段也會更加多變，如何做好知識產(chǎn)權(quán)保護工作？“必須先要保護好自己，堵住各種漏洞，讓仿冒者無縫可鉆。一旦發(fā)現(xiàn)仿冒者堅決斗爭，奉陪到底。”作為全國首例非法侵占產(chǎn)品型號專用權(quán)的勝訴者，天津市百利電氣有限公司副總經(jīng)理梁燕近日在與記者交談時如是說。