內(nèi)外資企業(yè)透露數(shù)據(jù)態(tài)度不一
      從2001年初次亮相開(kāi)始，由中國(guó)連鎖經(jīng)營(yíng)協(xié)會(huì)頒布的連鎖百?gòu)?qiáng)榜便一直備受業(yè)內(nèi)關(guān)注。毋庸置疑，榜單的權(quán)威性應(yīng)當(dāng)建立在數(shù)據(jù)真實(shí)性的基礎(chǔ)之上。然而，談到這個(gè)話題，各相關(guān)企業(yè)的負(fù)責(zé)人均表現(xiàn)出諱莫如深、避之唯恐不及的態(tài)度。
      有趣的是，內(nèi)外資企業(yè)的表現(xiàn)有很大的不同。大部分外資企業(yè)都不愿意透露具體的銷售數(shù)據(jù)，表現(xiàn)低調(diào)，甚至故意瞞報(bào)。某外資企業(yè)的新聞發(fā)言人對(duì)記者表示：上報(bào)的數(shù)據(jù)是否可靠與統(tǒng)計(jì)口徑很有關(guān)，如是稅前還是稅后？是就某一單一業(yè)態(tài)評(píng)價(jià)還是綜合評(píng)估？在有些情況下，上報(bào)的數(shù)字并未反映企業(yè)的總體情況，比方說(shuō)臺(tái)資企業(yè)大潤(rùn)發(fā)，在大陸的門店擁有好幾個(gè)不同的名字，而統(tǒng)計(jì)的時(shí)候并非所有門店都計(jì)入其中。
      與外資零售商的深藏不露相反，內(nèi)資企業(yè)傾向于夸大實(shí)力。對(duì)于業(yè)界對(duì)物美、國(guó)美數(shù)據(jù)真實(shí)性的質(zhì)疑，國(guó)美品牌管理中心總監(jiān)何陽(yáng)清不予置評(píng)，僅表示：我們上報(bào)的數(shù)據(jù)跟商務(wù)部公布的數(shù)據(jù)是一致的。有不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士分析：“因?yàn)槲锩篮蛧?guó)美都搞房地產(chǎn)，他們有可能把房地產(chǎn)的銷售算在里面了。”
      面對(duì)業(yè)界的質(zhì)疑，主持這一排行榜的中國(guó)連鎖經(jīng)營(yíng)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)郭戈平表示：現(xiàn)在的數(shù)據(jù)主要包括兩部分，企業(yè)自身上報(bào)的，以及經(jīng)過(guò)協(xié)會(huì)市場(chǎng)調(diào)研而來(lái)的數(shù)據(jù)?！拔蚁嘈糯蟛糠制髽I(yè)上報(bào)的數(shù)據(jù)應(yīng)該是真實(shí)的。雖然會(huì)有不準(zhǔn)確的地方，但是如果沒(méi)有這個(gè)排行榜，大家也沒(méi)有了解這些主要企業(yè)的渠道??？”郭戈平說(shuō)。她表示，這個(gè)排行榜并非是以精確的數(shù)據(jù)為目標(biāo)，而是為了反映行業(yè)的整體趨勢(shì)和狀況。
      對(duì)于內(nèi)外資企業(yè)的強(qiáng)烈反差，上海市流通經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)汪亮分析說(shuō)，零售業(yè)作為一個(gè)全面放開(kāi)的行業(yè)，目前處于國(guó)有企業(yè)、改制企業(yè)、外資企業(yè)、合資企業(yè)等多種所有制混雜的狀態(tài)。而每一種類型的企業(yè)都懷有截然不同的心態(tài)。外資企業(yè)看重的是利潤(rùn)。并且，營(yíng)業(yè)額的高低與稅收直接掛鉤，這也使得一些尋求利益化的外資企業(yè)傾向于低調(diào)處理贏利狀況。而內(nèi)資企業(yè)則不同，出于宣傳、政績(jī)表現(xiàn)等多方面需要，上報(bào)的數(shù)字確實(shí)會(huì)比實(shí)際情況膨脹不少。
      汪亮認(rèn)為，在目前的條件下，要杜絕虛報(bào)的情況是難以做到的。一方面，我國(guó)的行業(yè)協(xié)會(huì)沒(méi)有得到足夠的權(quán)力讓渡，無(wú)法調(diào)查、監(jiān)督企業(yè)行為；另一方面，因?yàn)榻ㄕ铝⒁?guī)的不完善，企業(yè)并不需要為誠(chéng)信的缺失付出相應(yīng)成本。在國(guó)外，行業(yè)協(xié)會(huì)擁有很大的權(quán)力，有調(diào)查權(quán)和市場(chǎng)檢查權(quán)，還可要求會(huì)員單位不與其發(fā)生任何業(yè)務(wù)關(guān)系，監(jiān)督成本相應(yīng)較低。如果發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在欺詐等行為，可以視情節(jié)嚴(yán)重程度向政府提出阻止該企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)的建議，企業(yè)必須為不誠(chéng)信的行為付出行政、法律、市場(chǎng)、道德等各方面的高額成本。（李蔚）