記者 孫文博
曾幾何時，中國IC設計公司似乎取得“‘中國芯’群聚 性突破”。但是，隨著漢芯造假以及目前方舟接受檢查，“中國芯” 陷入尷尬境界。業(yè)內人士指出，中國要務實推進“中國芯”，切忌科 技“大躍進”。
“中國芯”不能“大躍進”
2003年開始，中國半導體產業(yè)似乎跨越式地進入了國產CPU“群 聚性突破”的年代，連續(xù)地出現了龍芯、方舟、眾志、漢芯等核心處 理器，一度曾有“七芯耀中華”之稱。然而時至今日，中國CPU產業(yè) 造假、接受檢查等事件給產業(yè)界帶來巨大陰影，一時之間對于中國是 否應該發(fā)展CPU產業(yè)、應該怎樣走這條“中國核芯路”以及造成目前 這種現狀的根源是什么等等討論層出不窮。
中國半導體行業(yè)協會人士表示，CPU是半導體產業(yè)技術密集、 戰(zhàn)略價值的產品。中國作為一個大國發(fā)展CPU的必要性毋庸置疑， 但CPU的發(fā)展不會也不可能一蹴而就，而是需要一個漫長的過程。任 何急功近利的想法或者做法都將是“欲速則不達”的結果。目前中國 核心芯片研發(fā)及產業(yè)化取得了有目共睹的成績，但與世界先進水平仍 有著巨大的差距，這一點我們應當有清醒的認識。目前在半導體領域 出現了一種“大躍進”式的思想，認為中國半導體已經能夠在短時間 內做到“超英趕美”，這是萬萬要不得的。
海歸設計公司人士認為，中國CPU產業(yè)，是國家大力扶持發(fā)展的 產業(yè)。但就中國目前產業(yè)發(fā)展程度而言，中國企業(yè)界還沒有能力進行 高端CPU產品的開發(fā)，產業(yè)發(fā)展環(huán)境也還沒有培育出適合國內CPU生存 發(fā)展的土壤。
國內從事反向設計和設計分析的專業(yè)公司人士表示，造假或者宣傳不符合實際的情況，不止是漢芯和方舟，這一現象是“面子工程”在科研領域的再現。很多人責怪評審專家。專家審核原本也是嚴格的， 然而，如果某個項目已經得到了領導的首肯，早已被迫“適應”了這個體制的專家們也就不由自主地降低了審核標準，收起了心頭的疑慮， 隨大流地附和了，何必顯得自己那么“不合時宜”呢？
CPU戰(zhàn)略需要務實
在一片質疑聲中，業(yè)界對于發(fā)展核心CPU也并非持否定態(tài)度，而 是認為中國的CPU戰(zhàn)略必須務實。中國半導體行業(yè)協會人士指出，目 前中國以政府為主導的科研開發(fā)體制，應逐步向以企業(yè)為主導，以政 府為監(jiān)督，由目前的科研項目的粗放式管理向集約式、精細化的管理 方向轉變。
有設計公司人士認為，類似32位通用CPU、DSP這樣的項目是龐大 的系統(tǒng)工程，涉及大量的數學、軟件、專用CAD開發(fā)工具，還需要積 累長期的應用經驗。新產品無法達到現有同類產品的性能，就很難獲 得應用，而沒有應用就沒有產品的穩(wěn)定和提高。
該人士分析，發(fā)展CPU產業(yè)除了技術，市場的挑戰(zhàn)可能更大。國外的案例值得借鑒，DEC在上個世紀90年代初推出的 Alpha 64 位CPU ，技術遠遠于 In tel ，卻無法贏得市場，終輸掉了整個公司。 IBM的通用CPU也在苦苦支撐。
大部分IC設計公司人士均認為，出于掌握核心技術的考慮，進行自己的CPU研發(fā)，這是國家層面應解決的問題。作為以國家性質的資金投入，應講求集中力量辦大事，以有限的資金求的效果，避免 “撒胡椒面”。同時，應做好資金使用的全程監(jiān)督和管理。做好以上 兩點可以使有限的研發(fā)資金發(fā)揮更大的效力。
行業(yè)專家指出，中國CPU的研發(fā)還需要繼續(xù)，但其策略應作適當調整，即其研發(fā)應與市場需求結合，對于目前需求增長迅速，市場壟斷程度不高的嵌入式CPU領域，國家應重點投入，支持一到兩家企業(yè)，同時與國際廠商進行合作，引進先進技術。而在難度較大的通用CPU領域，建議將其作為國家基礎科研項目，從較低的起點進行研發(fā)，主 要目的是積累技術和專利。
知識產權戰(zhàn)略是關鍵
發(fā)展國內核心CPU產業(yè)，必須要重視知識產權。中國半導體行業(yè)協會人士表示，知識產權保護已經成為全球半導體產業(yè)共同關注的問題。在這方面，應將自主研發(fā)和技術引進結合起來，充分利用現有的各項IP授權和使用許可，同時注重自身IP和專利的積累。
上海某IC設計公司人士分析，目前大部分核心芯片技術還在美國，其研發(fā)需要長期持續(xù)投入，而進入時機對于能否成功則至關重要，例如韓國在上世紀80年代末，對存儲器的需求爆炸性增長的前幾年進入了DRAM領域，獲得了成功。
在通用CPU、DSP這樣的領域，就目前而言，3G通信芯片是一個新的增長點，中國企業(yè)如果能取得技術突破，有可能獲得市場承認。
設計公司人士表示，不僅僅是CPU需要重視知識產權，所有的領域都是如此。知識產權壁壘并不排斥后來者的參與，只要遵守其游戲 規(guī)則，不僅可以取得市場成功，也可以帶動核心產業(yè)的發(fā)展。這一點，也可以參考韓國三星。
對于高通來說，三星是其的客戶、的競爭對手、的合作伙伴。三星用十幾年時間，成功地從高通單純的IP授權客戶，發(fā)展成為其競爭對手，終讓高通接受其為合作伙伴和某些技術的共同擁有者。
“當我們?yōu)槭褂媚硞€技術而支付授權費時，就和技術所有者建立了客戶關系，這一客戶關系事實上也是討價還價的籌碼，可以讓技術所有者‘投鼠忌器’。”設計公司人士指出。