政務(wù)信息公開制度（以下簡稱政務(wù)公開）是指國家行政機(jī)關(guān)及依法行使行政職權(quán)的組織主動(dòng)或者依申請將除國家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私外的其他事項(xiàng)予以公開的制度。政務(wù)公開是實(shí)行民主與法制的前提和基礎(chǔ)，對于實(shí)現(xiàn)對民眾的政治動(dòng)員，擴(kuò)大政治參與的范圍，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展及廉政建設(shè)，有著極其重要的作用，是現(xiàn)代民主國家的一項(xiàng)必備制度。

       一、美國的政務(wù)信息公開制度

       美國是世界上政務(wù)公開制度比較發(fā)達(dá)的國家，有關(guān)政務(wù)公開的法律制度有著兩百年的歷史，其主要法律制度有版權(quán)法、信息自由法、隱私法、削減公文法、電子信息自由法修正案。其中重要的是1966年制定的信息自由法，在其政務(wù)公開制度建設(shè)歷史上具有里程碑式的意義。它有以下三個(gè)特點(diǎn):

　　，它明確了：公眾有權(quán)向聯(lián)邦政府機(jī)關(guān)索取任何材料，政府機(jī)關(guān)有義務(wù)對公眾的請求做出決定。這一條規(guī)定從根本上改變了美國政務(wù)公開的性質(zhì)，因?yàn)樵摲ㄖ贫ㄒ郧埃绹欠窆_其信息完全取決于其自由裁量權(quán)。除了對政府機(jī)關(guān)有利的信息以外，政府機(jī)關(guān)實(shí)際上很少公開其信息。信息自由法從根本上改變了這種狀況，根據(jù)該法，只要不對國家利益和社會(huì)、個(gè)人造成損失,所有政府的信息都必須向公眾公開。這樣一個(gè)制度既保障了公民的知情權(quán),同時(shí)又使政府的行動(dòng)置于公眾的監(jiān)督之下,有效地防范了腐敗的發(fā)生。

 　　第二，它規(guī)定了“公開為原則，不公開為例外”的原則。也就是說，只要法律沒有明確禁止不能公開的政務(wù)信息，就一律必須公開。為此，該法律明確規(guī)定了可以不予公開的九類例外情形：(1)保密文件。(2)機(jī)關(guān)內(nèi)部人事規(guī)則與制度。(3)根據(jù)其他法律作為例外的信息。(4)商業(yè)秘密。(5)政府的內(nèi)部聯(lián)系。(6)個(gè)人隱私。(7)執(zhí)法文件。(8)金融制度。(9)地質(zhì)信息。

 　　第三，如果政府機(jī)關(guān)拒絕公眾的特定請求，它必須說明理由。同時(shí)，申請人可以據(jù)此向該機(jī)關(guān)行政首長提起復(fù)議，如果復(fù)議請求被拒絕，申請人可以向法院提起司法審查，一旦開始訴訟程序，政府機(jī)關(guān)負(fù)舉證責(zé)任。

 　　下面我以美國居民的房地產(chǎn)稅的核定來說明這樣一個(gè)制度。每年，美國各地的政府都要對居民的房地產(chǎn)進(jìn)行估價(jià)，以核定居民需要繳納的房地產(chǎn)稅，稅金按房地產(chǎn)價(jià)值的百分比例來確定。一幢幾十萬美元的房子，評(píng)估價(jià)值可能會(huì)在數(shù)萬美元的范圍里上下浮動(dòng)，因此房地產(chǎn)稅也會(huì)有較大的偏差。那么，政府是如何保證評(píng)估的公平、公正呢？他們的做法一是公開評(píng)估公式，這樣每一位房產(chǎn)所有者都可以進(jìn)行自我評(píng)估；

 　　二是公開所有評(píng)估結(jié)果，這樣便于房產(chǎn)所有者對評(píng)估員的工作進(jìn)行監(jiān)督；三是為房產(chǎn)所有者提供與政府交涉的平臺(tái)，也就是說，如果他們不同意評(píng)估員的評(píng)估結(jié)果，可以向評(píng)估員質(zhì)疑，甚至可以到更的“評(píng)估委員會(huì)”去“抗議”。

 　　我想這個(gè)例子也許可以從一定程度上幫助我們加深對美國政務(wù)公開的感性認(rèn)識(shí)。

       二、幾點(diǎn)啟示

 　　將中美兩國政務(wù)公開制度進(jìn)行比較，從中發(fā)現(xiàn)某些對我們有用的東西，無疑對正在形成和不斷完善的我國政務(wù)公開制度具有重要借鑒意義。

 　　1.加快政務(wù)公開立法

 　　美國的政務(wù)公開制度與中國的區(qū)別在于它是一種權(quán)利型公開，它將民眾獲取政務(wù)信息視為是民眾的一項(xiàng)權(quán)利。如果民眾與政府機(jī)關(guān)在信息的公開問題上產(chǎn)生任何分歧，民眾可以通過行政復(fù)議或訴訟途徑維護(hù)自己的權(quán)利。

 　　美國有信息自由法來保障民眾獲得對政府信息的知情權(quán)，而在我國，目前還沒有這樣一個(gè)專門的法律來調(diào)整。所以，從這個(gè)意義上來說，我們目前的政務(wù)公開還只是一種辦事型公開，公開什么，怎樣公開，何時(shí)公開，完全由政府機(jī)關(guān)決定，公眾只是政府辦事制度改革的被動(dòng)收益者。值得慶幸的是，我近從國務(wù)院法制辦發(fā)布的信息中了解到，我國正在抓緊制定這樣一部法律，我們完全有理由相信，這樣一部法律的出臺(tái)，必將使我國的政務(wù)公開真正走上規(guī)范化、法制化的軌道。

 　　2.明確公開的標(biāo)準(zhǔn)范圍

 　　政務(wù)公開的范圍是政務(wù)公開中一個(gè)基本的問題，現(xiàn)行制度關(guān)于政務(wù)公開內(nèi)容、范圍的規(guī)定不完善，缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)。導(dǎo)致國家機(jī)關(guān)在具體實(shí)施政務(wù)公開的過程中享有較大的自由裁量權(quán)，從而拒絕向公眾提供本應(yīng)公開的信息。對此，美國采用的是列舉公開的事項(xiàng)，明確規(guī)定了聯(lián)邦政府機(jī)關(guān)必須公開的政務(wù)信息。建議我國對公開內(nèi)容也采取這種模式。

 　　一是明確行政主體應(yīng)當(dāng)公開的內(nèi)容：①行政法規(guī)、規(guī)章等規(guī)范性文件；②行政主體的機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員編制、職責(zé)權(quán)限以及辦事規(guī)則；③行政主體的相關(guān)工作人員的錄用、考核、獎(jiǎng)懲、任免以及相當(dāng)級(jí)別公務(wù)員的收入；④行政主體的財(cái)產(chǎn)收支情況；⑤行政執(zhí)法依據(jù)、程序、時(shí)限、認(rèn)定事實(shí)、救濟(jì)途徑等；⑥其他重大行政事項(xiàng)以及決策過程。

 　　二是明確不予公開的內(nèi)容：①國家秘密；②商業(yè)秘密；③個(gè)人隱私。三是明確行政主體對不予公開的事項(xiàng)承擔(dān)舉證責(zé)任

 　　3.采取多樣化的公開形式

 　　現(xiàn)行政務(wù)公開多局限于通過印制小冊子、召開記者會(huì)、新聞發(fā)布會(huì)，辦公場所的上墻公開等傳統(tǒng)方式公開，不利于民眾方便、快捷的獲取政務(wù)信息。建議通過建立健全政府公報(bào)，提供政務(wù)信息公眾閱覽場所，完善政府信息網(wǎng)站等方式廣辟公開渠道。

 　　4.完善政務(wù)公開的監(jiān)督制度

 　　現(xiàn)行的政務(wù)公開缺乏對于不予公開的統(tǒng)一的責(zé)任條款和監(jiān)督措施。如果政府機(jī)關(guān)不公開應(yīng)該公開的制度或文件，公眾本身缺乏有效的救濟(jì)渠道。針對這種情況，建議通過完善監(jiān)督制度來確保政務(wù)公開落到實(shí)處。

 　　首先，完善行政監(jiān)督制度。各級(jí)監(jiān)察機(jī)關(guān)是專門的行政監(jiān)督機(jī)關(guān)，要將政務(wù)公開的情況作為監(jiān)督的重點(diǎn)。

　　其次，建立司法監(jiān)督制度。可以考慮通過修改《行政訴訟法》和《國家賠償法》確立行政機(jī)關(guān)拒不公開應(yīng)公開的信息時(shí)，應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。再次，加強(qiáng)人大監(jiān)督制度。建議人大進(jìn)一步將各級(jí)行政機(jī)關(guān)政務(wù)公開的情況納入監(jiān)督視野。

 　　，完善媒體監(jiān)督制度。充分發(fā)揮新聞媒體作為“第四力量”在服務(wù)、監(jiān)督政府方面的不可替代的重要作用。行政公開必須與新聞自由有機(jī)結(jié)合起來，這可能是一種積極、直接而又現(xiàn)實(shí)的辦法。