5月9日，北京移動對外宣布了手機(jī)資費(fèi)大幅度降低的消息：將以前全球通0．4元／分鐘和神州行0.6元／分鐘的收費(fèi)方式都進(jìn)行了大幅度的調(diào)整。這些套餐已經(jīng)將撥打費(fèi)用和接聽費(fèi)用分別降至0．2元／分鐘和0.02元／分鐘，降低了手機(jī)的話費(fèi)門檻。
      此次手機(jī)話費(fèi)的降價，受到了眾多消費(fèi)者歡迎。但同時也有部分消費(fèi)者表示，對于如今新的手機(jī)資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)還是無法接受。一些學(xué)者和專家對此也提出了“北京移動降價不徹底”的說法。
      手機(jī)資費(fèi)“不會一落千丈地降”
      面對局部人群的聲音，記者采訪了中國移動的相關(guān)負(fù)責(zé)人。
      該負(fù)責(zé)人表示，價格調(diào)整是電信行業(yè)發(fā)展過程中的一個必然趨勢，但不會一落千丈地降，“我們要考慮到整個電信行業(yè)全局的利益，以及所有消費(fèi)者的切身利益。對于降價帶來的部分消費(fèi)者和一些行業(yè)專家提出的質(zhì)疑，我們是理解的。我們會充分吸納這些建議，在今后的工作中努力彌補(bǔ)這些不足”。
      “爭議存在著一些片面性”
      對于北京移動手機(jī)資費(fèi)的降價，國務(wù)院市場研究所副主任陸刃波表示：“雖然北京移動的價格調(diào)整大幅度降低了手機(jī)資費(fèi)的門檻，對于大多數(shù)消費(fèi)者而言無疑是一件好事。但由于北京移動推出的降價‘套餐’多少有些單調(diào)，還是造成了一些用戶的不理解。然而，此次降價引發(fā)的部分行業(yè)人士的爭議卻存在著一些片面性。其實，移動資費(fèi)的每一次調(diào)整不僅要考慮到消費(fèi)者的利益，而且還要平衡行業(yè)內(nèi)其他電信運(yùn)營商的利益。電信行業(yè)競爭應(yīng)該是有序的，并不是惡性的”。
      “電信行業(yè)的競爭應(yīng)該是有序的”
      陸刃波表示，雖然每個消費(fèi)者都希望手機(jī)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)越低越好，各地中國移動也希望所有的消費(fèi)者都是自己的用戶。但這些期望都是不現(xiàn)實的。
      在電信行業(yè)，與其他幾家電信運(yùn)營商相比，中國移動占據(jù)著相當(dāng)大的行業(yè)優(yōu)勢。眼下如果移動真的放開手腳全面拼搶市場（例如把價格降到比固定電話還要便宜），中國的電信產(chǎn)業(yè)將一片大亂，其他幾家同行將陷入危機(jī)甚至可能崩潰，其結(jié)果將是中國電信產(chǎn)業(yè)在技術(shù)和商業(yè)上的停滯不前或全面下滑。
      陸刃波說，電信行業(yè)的競爭應(yīng)該是有序的。中國移動的做法考慮到了全局的整體利益，而不是企業(yè)的一己私利。手機(jī)話費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)肯定是要逐步降低，但這個逐步降低需要一個過程。等其他固網(wǎng)電信運(yùn)營商在擁有3G牌照后，企業(yè)之間在技術(shù)上平衡后，這個市場才具有在一定程度上放開競爭的可能。眼下業(yè)內(nèi)業(yè)外一些人士單純用價格衡量企業(yè)在市場當(dāng)中的做法，是不合理的，是片面的。例如，其中不少人說移動電話的資費(fèi)還沒有降到終底線。但在如今，全國很多地方的固網(wǎng)電信運(yùn)營商已經(jīng)開始出現(xiàn)一定程度的市場危機(jī)，固定電話的拆機(jī)數(shù)量每日劇增。如果手機(jī)資費(fèi)這個時候開始盲目調(diào)整，就算仍未降價到所謂底線，那些依靠固定電話來實現(xiàn)收入的企業(yè)將面臨生存的危機(jī)。
      “在公眾間以片面化的信息推波助瀾，在知情者看來，實在是過于刻薄了”
      有位學(xué)者曾公開稱，與全國絕大多數(shù)地區(qū)相比，北京由于用戶高度密集，設(shè)備利用率要高得多，因此平均成本應(yīng)該很低。但長期以來北京一直是全國資費(fèi)的地區(qū)，這不能不引起消費(fèi)者的強(qiáng)烈抗議。他駁斥了有關(guān)“資費(fèi)高是為了國有資產(chǎn)保值增值”的說法，認(rèn)為任何借口都不應(yīng)犧牲消費(fèi)者的切身利益。
      對于這類說法，有些專家抱有相反的意見：地區(qū)不同，資費(fèi)不同，是一個現(xiàn)實的社會問題。
      有業(yè)內(nèi)人士在接受采訪時談到，近幾年來，中國移動一直將建設(shè)目標(biāo)放在西部的通訊市場建設(shè)上，而這些地區(qū)大多屬于偏遠(yuǎn)的山區(qū)，有些地區(qū)甚至無法通車。為了讓這些地區(qū)的百姓盡早用上手機(jī)，當(dāng)?shù)匾苿庸静幌度肷习賰|元去建設(shè)那里的通信網(wǎng)絡(luò)。在這樣的背景下，如果企業(yè)只是按照設(shè)備的使用比例來定價，是完全不現(xiàn)實的——不僅企業(yè)沒有了客戶與市場，而且還失去一個企業(yè)應(yīng)盡的社會責(zé)任。
      這位人士舉例說，在云南地區(qū)，很多行政村都處于地形非常復(fù)雜的地區(qū)，自然條件非常惡劣。但當(dāng)?shù)匾苿庸疽呀?jīng)基本實現(xiàn)了“村村通”手機(jī)的網(wǎng)絡(luò)覆蓋。為了讓當(dāng)?shù)氐拇迕窨梢杂玫闷鹗謾C(jī)，當(dāng)?shù)匾苿庸緦①Y費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)做了合理的降低。而如果一些經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)、消費(fèi)水平高的地區(qū)的手機(jī)用戶也要求自己的手機(jī)資費(fèi)下調(diào)到云南偏遠(yuǎn)山區(qū)的水準(zhǔn)，顯然對中國移動這樣的運(yùn)營商就不公平了。如果這些手機(jī)用戶進(jìn)一步認(rèn)為自己的要求“合情合理”而在公眾間以片面化的信息推波助瀾，在知情者看來，實在是過于刻薄了。
      “運(yùn)營商的服務(wù)技巧仍需磨煉”
      接受采訪的業(yè)內(nèi)人士進(jìn)一步分析說，北京有些消費(fèi)者對于北京移動降價后的資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)仍不滿意，業(yè)內(nèi)可以認(rèn)為是北京移動在業(yè)務(wù)套餐細(xì)分環(huán)節(jié)出現(xiàn)了服務(wù)的漏洞。
      北京人民郵電大學(xué)教授曾劍秋指出，之所以出現(xiàn)部分消費(fèi)者對降價提出疑義，是因北京移動在考慮到大部分消費(fèi)者受益的同時忽略了對消費(fèi)者業(yè)務(wù)消費(fèi)的細(xì)致分化，導(dǎo)致了一些層面消費(fèi)者的質(zhì)疑。而這些消費(fèi)者對于北京移動的質(zhì)疑并沒有和北京移動在業(yè)務(wù)收費(fèi)上發(fā)生直接的矛盾。
      另有業(yè)內(nèi)人士稱，市場細(xì)分工作需要非常細(xì)致的劃分。各地中國移動的部門不僅要針對消費(fèi)水平不同的語音業(yè)務(wù)的消費(fèi)者用戶來劃分套餐的種類，而且還要考慮到有不同愛好的手機(jī)消費(fèi)者的業(yè)務(wù)套餐，如針對“拇指一族”推出短信、彩信套餐，為喜歡用手機(jī)上網(wǎng)的用戶推出合理的包月服務(wù)，等等。這些業(yè)務(wù)上的技巧變革，實際上都可以快速拉進(jìn)消費(fèi)者與運(yùn)營商的市場距離。北京移動只有將業(yè)務(wù)套餐種類從消費(fèi)者各自不同的消費(fèi)能力的角度來劃分，目前的市場局面會逐步得到緩解。所以說，運(yùn)營商的服務(wù)技巧仍需磨煉——這是沒有疑義的。