過去的2005年，是中國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)十分熱鬧的一年，其中有家電企業(yè)的功勞。“工藝、核心芯片、自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)、7000萬(wàn)彩電有了中國(guó)芯”……，幾乎所有中國(guó)商業(yè)媒體不計(jì)篇幅的報(bào)道，甚至有人為此著書。我敢打賭說，這是近幾年來中國(guó)家電企業(yè)為出色的公關(guān)活動(dòng)，盡管題材只是一顆0.18微工藝的協(xié)處理器，工藝談不上有多么先進(jìn)，在彩電中的地位也說不上很核心。
雖然我并不喜歡“超級(jí)女聲”，但我卻十分佩服其背后的商業(yè)邏輯和創(chuàng)意，對(duì)于中國(guó)家電企業(yè)集體造芯現(xiàn)象，我也持有近似的態(tài)度。事實(shí)上，自20世紀(jì)90年代末開始，就不斷有家電企業(yè)“造芯”(本文專指IC設(shè)計(jì))的報(bào)道，每次都能夠獲得或多或少的掌聲，盡管大多銷聲匿跡。為何家電企業(yè)總是能夠“拿芯片說事”，而且屢試不爽？因?yàn)樾酒纳衩匦浴Ｔ诖蟊娦哪恐校酒砀呖萍迹砗秃诵募夹g(shù)，是沙子中的“黃金”。而且，除了英特爾多年來一直大力宣傳外，很少有芯片企業(yè)出現(xiàn)在公眾的視野中，在大眾的心目中，英特爾是的芯片企業(yè)。談到芯片，大眾通常會(huì)將“造芯者”歸為英特爾這樣的偉大企業(yè)一類，因此“造芯者”們總是可以博得人們的仰視。
芯片等同于核心技術(shù)，所以造芯就等于投資于核心技術(shù)，這是造芯者們偉大的理由，也是美麗的“謊言”。事實(shí)上，芯片并不一定是核心技術(shù)，道理很簡(jiǎn)單，如果芯片等同于核心技術(shù)的話，那么西門子、NEC和摩托羅拉等整機(jī)企業(yè)紛紛把芯片業(yè)務(wù)分離不是自尋死路？實(shí)際的情況是，分拆了芯片業(yè)務(wù)的摩托羅拉業(yè)績(jī)表現(xiàn)非常出色。相反，那些芯片和整機(jī)業(yè)務(wù)一體化的日本企業(yè)，近年來日子一直不好過。
對(duì)于這個(gè)話題，業(yè)界人士邊曉春先生有精彩的論述。他表示：“消費(fèi)類電子產(chǎn)品的上游核心技術(shù)，并不完全反映在芯片中、或者說并不等價(jià)于IC的設(shè)計(jì)與制造。反例有很多，例如近期熱銷的iPod，蘋果公司并不參與其中任何一款芯片的設(shè)計(jì)，但他們對(duì)芯片產(chǎn)品的需求卻是相關(guān)芯片發(fā)展的主要?jiǎng)恿Α＿€有一些大型電子企業(yè)，自己不做芯片，但卻積極投資核心技術(shù)的研發(fā)。例如，參與H.264專利池的企業(yè)，很多都是不做芯片的大型電子企業(yè)，而芯片企業(yè)卻并不多。 ”上海杰得微電子總經(jīng)理歐陽(yáng)合也指出：“整機(jī)企業(yè)要搞清楚到底什么是核心技術(shù)，我認(rèn)為芯片不是核心技術(shù)，至少不一定是，不要以為有了自己造的芯片才是有了核心技術(shù)。比如諾基亞就沒有芯片，而使用TI的，你能說它沒有核心技術(shù)嗎？”
事實(shí)上，隨著芯片產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化和平臺(tái)化，整機(jī)產(chǎn)品的差異化并不體現(xiàn)在芯片上，也就是說，越少越少的整機(jī)企業(yè)是通過芯片獲得核心競(jìng)爭(zhēng)力。LSI Logic的創(chuàng)始人兼董事長(zhǎng)Wilf Corrigan表示：“多年以來，芯片一直是定制的，系統(tǒng)廠商通過定制芯片實(shí)現(xiàn)各自產(chǎn)品的差異化。然而，潮流已經(jīng)改變，消費(fèi)電子市場(chǎng)目前由標(biāo)準(zhǔn)芯片所統(tǒng)治，整機(jī)產(chǎn)品的差異化在軟件層面實(shí)現(xiàn)。”也就是說，不同的整機(jī)廠商完全可以使用相同的芯片，通過軟件實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品的客制。在不久前舉行的TI開發(fā)商大會(huì)上，TI首席戰(zhàn)略科學(xué)家方進(jìn)(Gene A. Frantz)甚至將SoC重新定義為Software on Chip，即采用多種軟件與硬件專利技術(shù)在同一硅芯片上集成系統(tǒng)或子系統(tǒng)。方進(jìn)先生強(qiáng)調(diào)：“晶體管和門電路曾是創(chuàng)新的焦點(diǎn)，但已成為歷史；ISA是當(dāng)前創(chuàng)新的焦點(diǎn)，但已即將結(jié)束；而軟件在硬件上運(yùn)行的創(chuàng)新，正成為新的焦點(diǎn)。”
由此看來，芯片將成為一種通用平臺(tái)，越來越類似PC產(chǎn)業(yè)的CPU一樣，可以為所有的整機(jī)企業(yè)采用，但并不構(gòu)成任何一家整機(jī)企業(yè)的核心技術(shù)。那么，對(duì)于整機(jī)企業(yè)來說，到底什么是核心技術(shù)？歐陽(yáng)合表示：“關(guān)鍵是要在某一個(gè)領(lǐng)域擁有增值的東西，是別人無(wú)法提供的，這才是核心技術(shù)。”《國(guó)際電子商情》主編李明駿也指出：“整機(jī)企業(yè)關(guān)鍵是要在某一方面擁有超越同行的核心競(jìng)爭(zhēng)力，比如在系統(tǒng)設(shè)計(jì)、對(duì)市場(chǎng)需求的把握、核心器件供應(yīng)的掌控、供應(yīng)鏈管理、低成本運(yùn)作等方面，至于是否需要‘造芯’倒不一定。”
盡管芯片不等同于核心技術(shù)，但并不是說，中國(guó)家電企業(yè)不應(yīng)該造芯。IC設(shè)計(jì)屬于高投入、高風(fēng)險(xiǎn)和高回報(bào)的行業(yè)，可以作為投資項(xiàng)目。而且，中國(guó)對(duì)芯片需求量巨大，擁有大量的人才，中國(guó)IC設(shè)計(jì)業(yè)擁有巨大的成長(zhǎng)空間，非常值得投入。另外，中國(guó)家電企業(yè)投資于IC設(shè)計(jì)業(yè)，也可以作為和上游的IC供應(yīng)商討價(jià)還價(jià)的資本。
既然是投資項(xiàng)目，在沒有獲得回報(bào)前，本應(yīng)該低調(diào)才對(duì)。因?yàn)榧词故窃贗C設(shè)計(jì)方面取得了真正成功的華為海思和中興集成，也一直非常低調(diào)。為何有些造芯的家電企業(yè)如此高調(diào)，而且樂于編織“核心技術(shù)”這樣的“美麗謊言”？有意思的是，我發(fā)現(xiàn)這些高調(diào)造芯的家電企業(yè)都是國(guó)有上市公司，幾乎都獲得了政府資金的支持。看來，造芯的家電企業(yè)隊(duì)伍中，似乎有企業(yè)是在用國(guó)家或者股民的錢，拿“芯片”往自己臉上貼金，做只賺不賠的買賣。
我十分佩服康佳集團(tuán)總體技術(shù)設(shè)計(jì)所所長(zhǎng)、工程師陶顯芳對(duì)中國(guó)家電產(chǎn)業(yè)的責(zé)任感，盡管我不完全同意他《中國(guó)家電企業(yè)是在造芯，還是在造“皇帝的新裝”？》一文中的所有觀點(diǎn)。他是如此評(píng)論家電企業(yè)集體造芯現(xiàn)象：“如果能夠爭(zhēng)取到政府的支持，現(xiàn)在搞IC設(shè)計(jì)也是恰好的時(shí)機(jī)，因?yàn)椴还荛_發(fā)出來的IC有沒有人用，或能不能用，政府都買單。”他還指出：“中國(guó)家電企業(yè)陷入低利潤(rùn)的泥潭，并不是因?yàn)樽约翰辉O(shè)計(jì)芯片，而是生產(chǎn)能力嚴(yán)重過剩。如果中國(guó)的家電企業(yè)永遠(yuǎn)不認(rèn)識(shí)這一點(diǎn)，到，大家只有死路一條。如果中國(guó)家電企業(yè)現(xiàn)在又開始進(jìn)行一輪新的追芯活動(dòng)，將會(huì)再次陷入更深的泥潭。”