雙環(huán)與本田長達(dá)兩年知識產(chǎn)權(quán)糾紛終于有了初步結(jié)果。近日，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(簡稱專利復(fù)審委)認(rèn)定本田涉案外觀設(shè)計第20013095239號專利全部無效。對此，本田欲向北京市法院提起訴訟，要求判定專利復(fù)審委“認(rèn)定”無效。本田專利權(quán)究竟發(fā)生了什么問題？專利復(fù)審委的裁定是否還會發(fā)生變數(shù)？雙環(huán)本田外觀專利之爭在破冰之后深層蘊(yùn)涵了什么玄機(jī)？在很長一段時間還會是業(yè)界和車迷們關(guān)注的焦點(diǎn)。
      本田CR-V中國專利的明與暗
      業(yè)界誰也沒有想到的故事：2003年11月13日，本田以雙環(huán)侵犯其在中國注冊的CR-V外觀專利權(quán)為名，一紙訴訟將雙環(huán)告上法庭，要求賠償1億元人民幣。雙環(huán)汽車則稱，在開發(fā)SRV之初就有所調(diào)研，自以為自己采用的是非專利技術(shù)，一夜之間與一家大公司對簿公堂，既不情愿，也非初衷。然而雙環(huán)在經(jīng)過深入調(diào)查取證后，卻得到了一個驚人的發(fā)現(xiàn)。
      雙環(huán)說法：我們在做了深入調(diào)查之后發(fā)現(xiàn)，本田CR-V外觀設(shè)計在日本國并沒有獲得專利權(quán)。本田是在惡意延伸專利權(quán)，是對知識產(chǎn)權(quán)的扭曲和篡改。
      本田說法：CR-V只是在暢銷地區(qū)申請了專利注冊，之所以沒有在本國內(nèi)注冊專利，是因?yàn)樵诒緡匿N售量很小。
      點(diǎn)評：據(jù)了解，日本專利申請制度與中國專利申請制度不同。日本專利注冊采用的是審查制，不通過審查就獲得不了專利權(quán)。而中國對外觀設(shè)計的專利申請采用的是登記制，只要符合形式的要求，國家就接受其專利權(quán)申請，也就是只登記不審查。在授權(quán)以后，任何人發(fā)現(xiàn)與其有相同或相類似的外觀設(shè)計在該專利申請之前已經(jīng)公開，任何人都可以提出質(zhì)疑，請求宣告該專利無效。
      另一方面，外觀專利信用的認(rèn)定是國際范圍內(nèi)的，它的衡量范圍也是在國際范圍內(nèi)的，如果說一項(xiàng)專利的專利性(新穎性)在本國沒有得到專利機(jī)構(gòu)的實(shí)審認(rèn)可，從邏輯上說在其它任何國家包括中國同樣也不具有專利性。
      雙環(huán)如何成了“侵權(quán)被告”
      SRV與CR-V訟爭故事：2003年9月，本田發(fā)現(xiàn)雙環(huán)SRV外觀設(shè)計與本田CR-V相近，要求雙環(huán)銷毀設(shè)備，停止生產(chǎn)。隨后，雙環(huán)向石家莊市中級人民法院提起確認(rèn)“不侵權(quán)”的訴訟。一月之后，本田向北京市人民法院提起“侵犯專利權(quán)”訴訟，并要求賠償人民幣1億元。次年7月，人民法院對這兩起訴訟指定管轄，整體外觀管轄權(quán)在石家莊中院，前后保險杠管轄權(quán)在北京法院。這兩起案件至今沒有審理。
      本田說法：本田公司認(rèn)為，雙環(huán)公司生產(chǎn)的SRV的外觀涉嫌侵犯在中國申請的專利權(quán)，本田在多次致涵告戒之后，雙環(huán)公司無動于衷，仍堅持上市，對本田CR-V市場銷量產(chǎn)生影響。
      雙環(huán)說法：雙環(huán)并沒有侵犯本田外觀設(shè)計專利權(quán)，因?yàn)樵缭诙嗄昵埃谑澜绶秶鷥?nèi)就已經(jīng)存在多款與本田CR-V外觀設(shè)計線條相近的車型，例如，馬自達(dá)以及其它德國車。本田在中國注冊的專利已經(jīng)是公開的技術(shù)，即不受專利保護(hù)的技術(shù)，也就并不存在侵權(quán)問題。
      點(diǎn)評：專利法規(guī)定，專利申請的條件是首先應(yīng)當(dāng)具備新穎性，即以前并沒有同樣或相類似的外觀設(shè)計在國內(nèi)外出版物上公開發(fā)表過、在國內(nèi)公開使用過或者以其它方式為公眾所知，也沒有同樣的外觀設(shè)計由他人向?qū)＠姓块T提出過申請并公開。所申請的專利如果沒有新穎性，則不具備授予專利的條件。
      創(chuàng)新與抄襲之爭還在爭
      雙環(huán)本田還在演繹的故事：2006年3月，專利復(fù)審委作出了本田涉案外觀專利全部無效的決定。隨后，本田要上訴法院，要求法院判定專利復(fù)審委“認(rèn)定”無效……這場圍繞著專利與非專利、創(chuàng)新與抄襲的爭論還在繼續(xù)。隨著庭審日期的臨近，雙環(huán)與本田知識產(chǎn)權(quán)糾紛的終結(jié)果將會如何，我們拭目以待。
      本田說法：關(guān)于雙環(huán)SRV，本田認(rèn)為這款車的外觀與自己的CR-V十分相似，完全是抄襲之作。本田有權(quán)利維護(hù)自己的專利權(quán)不受侵犯，維護(hù)自己的合法權(quán)益。
      雙環(huán)說法：雙環(huán)SRV與本田專利的圖案既不相同也不相似，是在吸收、借鑒的基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)新和超越。SRV整合了德系、日系、韓系多款已公開的車型線條，加入了中國人欣賞和使用車輛的習(xí)慣，并在實(shí)用性上做了突出表現(xiàn)，形成了自己的風(fēng)格，并使用戶產(chǎn)生新的藝術(shù)上、視覺上、美學(xué)上的感受。從技術(shù)角度來講，CRV的長、寬、高的尺寸分別比本田CR-V大80mm、20mm、45mm，此外，雙環(huán)SRV的2850mm的軸距比本田CR-V要長230mm。
      點(diǎn)評：專利法的目的是要在法律保護(hù)之下技術(shù)公開，在有效維護(hù)發(fā)明和創(chuàng)造人積極性的同時，更重要的是要推動整個社會的進(jìn)步。同時，專利法并不排斥別人在學(xué)習(xí)、借鑒的基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)新，利用現(xiàn)有的成果和有限的資源地促進(jìn)科技的發(fā)展，避免資源的浪費(fèi)。
      近年來，隨著我國汽車產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，對汽車跨國公司帶來不小的影響和壓力。透過雙環(huán)、本田的知識產(chǎn)權(quán)糾紛，我們可以看到國際汽車巨頭為了維護(hù)自己的利益，開始加大對我國民族汽車品牌進(jìn)行全面打壓，其中以被侵權(quán)為借口的知識產(chǎn)權(quán)糾紛是主要手段，因?yàn)橥鈬嚻髽I(yè)已經(jīng)在知識產(chǎn)權(quán)的管理和應(yīng)用方面積累了上百年的經(jīng)驗(yàn)，完全可以游刃有余的打壓對手，從而維護(hù)和擴(kuò)大自己的利益。